>

martes, octubre 10, 2006

El estado niñera

Me exaspera que me traten como a un crío a golpe de ley, y que si me porto mal me castiguen quitándome mi juguete, si lo hacen por mi bien, no me haga daño con él.

Me explico. Esto es exactamente lo que hacen con el nuevo decreto-ley de circulación. Sí, el del carnet por puntos. Y con la obligación de llevar puesto el cinturón de seguridad. Si no lo llevas, pueden quitarte hasta 3 puntos. Pero es que no usar el cinturón sólo te perjudica a tí mismo. Allá tú si no lo llevas, ya eres mayorcito para decidirlo por tí solo. Otra cosa es llevar a los niños sin silla especial, que los pobres no tienen la culpa de tener unos padres descerebrados.

Hay algo muy peligroso en promulgar leyes que te protejan de tí mismo. Porque esto puede llevar a amenazas muy serias a la libertad. Porque si la excusa de esta ley es salvar vidas, con el mismo encomiable propósito podrían promulgarse leyes para prohibir el tabaco, hacer ilegales los deportes de riesgo, o prohibir la obesidad. Seguro que con ello se salvaban vidas, pero se perderían derechos muy importantes en el intento. Las leyes deben servir para garantizar los derechos individuales o para facilitar y organizar la convivencia.

Y para colmo te obligan a llevar el cinturón en ciudad, conduciendo a la escalofriante velocidad de 50 kilómetros por hora (porque si conduces a más no hace falta, ya estás incumpliendo otras normas) y te pueden quitar por no hacerlo los mismos 3 puntos, igualando la pena de barbaridades como saltarse un semáforo en rojo. Dicen que pueden resultar lesiones por no llevar el cinturón, en un golpe a 50 por hora. Me gustaría conocer un caso real.

Pero, si eso es cierto, ¿cómo siguen permitiendo que circulen los autobuses de transporte público? Con las personas en su interior de pie y precariamente sujetas, ¿que les podría pasar en caso de accidente?. También creo que habría que llevar cinturones en los metros y trenes, ¡imáginaos un choque a 250Km/h en el AVE! En los aviones no, que el cinturón realmente está de adorno, porque a ver cómo sobrevives a una caída en picado lleves o no el cinturón.

En fin, que creo que habría que acabar de raíz con este tipo de leyes, antes de que acabemos en una sociedad segura y aséptica, pero muerta. ¿No habría un punto de inconstitucionalidad en esta ley? ¿Podría hacerse un recurso ante el Tribunal Constitucional o el Defensor del Pueblo?

Yo no entiendo de leyes, ¿hay algún abogado en la sala?

PD: He leído sobre el tema en Internet y esta consulta de la constitucionalidad de una ley que obliga a llevar el cinturón de seguridad ya se ha hecho en otros países.

Por ejemplo, en Costa Rica se planteó en 1997 un recurso de inconstitucionalidad sobre una ley como esta. Y, !ganó el recurso! Ver link del magistrado que instruyó el caso, que explica el veredicto:
Poder judicial, Juez Luis Paulino

Pero es que en su Constitución se protege explícitamente la libertad del individuo frente a leyes de este estilo. Concretamente en su Constitución Política, artículo 28, dice que: “las acciones privadas que no dañen la moral o el orden público, o que no perjudiquen a tercero, están fuera de la acción de la ley”.

Nuestra Constitución, en cambio, es bastante más ambigua al respecto.

Un sentencia posterior, del 2004, falla en sentido opuesto y la ley sigue vigente:
Revista jurídica

También en Colombia se planteó un recurso de inconstitucionalidad en 1997. El resultado fue que la ley no vulneraba la autonomía personal:
Corte Constitucional 1997

Si alguien tiene más información sobre estos y otros procesos de inconstitucionalidad contra la obligatoriedad de uso del cinturón de seguridad, que la deje en la zona de comentarios, muchas gracias.

11 ideas:

Jorge dijo...

Eso es lo que pasa cuando uno no se para a pensar las cosas.

Cuando no te pones el cinturon y tienes un accidente y hay que llevarte a un hospital de la Seguridad Social, de urgencias, para ver si se te puede salvar, aunque no te lo merezcas por niñato, estás usando la ambulancia, los medicos, los aparatos, y la cama, que estamos pagando todos los contribuyentes.

Así que no sólo tu niñería cuesta dinero de todos los ciudadanos, sino que además ocupa una cama y el tiempo de un medico que, tal y como está la SS, necesitan muchas personas que sí que se los merecen.

Sé feliz y ponte el cinturón.

TERREMOTO dijo...

Joer còmo se cabrea el personal no?
Besitos apretaìtos de cinturon

mangel dijo...

Jorge, muchas gracias por pasarte por aquí y considerar el tema lo suficientemente interesante como para dejar tu comentario, bienvenido.

Yo no promuevo que se deje de utilizar el cinturón, ya que se ha demostrado su eficacia en los accidentes en carretera. Yo defiendo mi derecho a decidir lo que a mí y sólo a mí me afecta.

Y si piensas así, imagino que:
No fumarás, ya que no tenemos por qué pagar tus enfermedades respiratorias.
No estarás gordo, ya que nos harías pagar por tus enfermedades cardiocirculatorias.
No practicarás sexo sin condón, ya que no sería justo que pagáramos tus enfermedades de transmisión sexual.
No practicarás deportes de riesgo, ni alpinismo, ni parapente, no montarás en globo, no harás puenting, ni subirás a un quad, no bucearás, ni esquiarás, ya que nosotros no tenemos por qué pagar tu hospitalización si te accidentas.

¿Sabes qué? Hagamos una ley que nos proteja como contribuyentes: prohibamos fumar, hagamos ilegal la obesidad, condenemos a la cárcel a quien practique deportes de riesgo, hagamos penable por la ley la práctica de sexo sin protección.

Así estaremos todos protegidos y felices y el mundo será un lugar mejor.

jorge dijo...

Vale, tenía una mala tarde, jeje. Gracias por la bienvenida.

Tienes todo el derecho del mundo a ir en tu coche sin cinturón, una multa no te quita ese derecho. Y el estado tiene todo el derecho del mundo a cobrarte la hospitalización si los daños te los buscaste.

Te la podría cobrar en el momento en que te hospitalizan, sí, pero con las multas es más justo porque así entre todos los que corren el riesgo de ir sin cinturón pagan la gran factura del que tiene la mala suerte de pegársela... Y así los que no son super ricos también se pueden permitir ir sin cinturón...

Ya se grava el tabaco, y es, que yo sepa, precisamente por eso. Es difícil dejar de fumar. Es fácil ponerse el cinturón.
No, entre mis vicios no está ese.

La obesidad es una enfermedad, al contrario que no llevar el cinturón, que es una elección. Y los obesos normalmente quieren curarse, por la incomodidad que les supone y por los riesgos que les trae.
No sé cómo, pero por más que coma nunca he dejado de ser flacucho. Debo de tener lombrices que se comen mi comida, o debe de faltarme alguna vitamina en mi dieta.

Comer puro colesterol sí que es una elección... Aunque no se me ocurre una manera de controlarlo...

No usar condón puede ser peor que no ponerse el cinturón, ya que según tu situación económica puedes estar jodiendo a un hijo tuyo (por no poder mantenerlo como merece o por abortarlo). Por otro lado nadie puede controlar lo que se haga en la cama...

Los ciclistas tenemos que llevar casco y ropa reflectante de noche o nos multan. La verdad es que el casco me sienta fatal y si no lo llevara ligaría más. Pero al menos los deportes, de riesgo o no, se practican por una causa distinta al riesgo: placer, competición, adrenalina... Ninguno se practica por el mero hecho de jugarte la vida a cambio de nada. La ruleta rusa no es un deporte de riesgo.

Y ese es el principal motivo por el que tu reflexión me enfadó: No se me ocurre nada que se pueda obtener de no ponerse el cinturón. No creo que te apriete, ni que te sientas más macho yendo sin él, ni que te haga generar la más mínima adrenalina. ¿Entonces? Lo único que se me ocurre es que justo te pusieran una multa por ir sin él (o a algún conocido) y eso te cabreara.

Recuerda que multándote lo que están haciendo es cobrarte parte de la ambulancia y el hospital. Nadie te está prohibiendo nada. O igual ahora sí con lo de los puntos. ¿Quitan puntos por ir sin cinturón?

mangel dijo...

Jorge, me temo que la multa no tiene ese propósito. Sería justo si así fuese, en cuyo caso el valor de la multa debería ir derecho a las arcas de la seguridad social, cosa que no sucede. Una multa es una forma de forzar el cumplimiento de una ley. Y sí, están quitando puntos por conducir por ciudad sin cinturón, conozco casos de ello.

Y la causa de no llevar el cinturón es simplemente la comodidad. No estar incómodo si considero que no sirve para nada. Me sentiría gilipollas llevando el cinturón por mi barrio a 30 por hora, en pleno mes de Agosto y sin aire acondicionado en el coche.
Cualquiera toma diariamente este tipo de decisiones. Puedes decidir si cruzar por un paso de peatones o por en medio de la calle, o si tomarte o no las medicinas que te ha prescrito el médico (si no, habrías tirado el dinero de los contribuyentes) y el beneficio obtenido es escaso; sin embargo lo hacemos.

Pero en cualquier caso, el principio que quiero defender es que es mi derecho decidir lo que sólo a mí me afecta y me parece muy peligroso que una ley lo viole.

Y no nos engañemos, gravar el tabaco no tiene otro objetivo real que el recaudatorio, como se grava el alcohol, las gasolinas y las loterías.
Por otra parte, estar gordo puede ser una elección, no tiene por qué ser una enfermedad.

Por cierto, envidio que sigas delgado comiendo lo que sea. Yo, en cuanto me paso añado curvas de felicidad a mi anatomía. Aunque yo quiero pensar que lo que soy es energéticamente eficaz, con poco ya hasta guardo reservas para el futuro.

Un saludo, y sigue por aquí. ;-)

quiero ser como tú dijo...

Menudo debate os traéis! Yo también estoy en contra de la postura paternalista del Estado y la excusa de la Seguridad Social me suena a eso, a excusa.

Saludos!

quiero ser como tú dijo...

Por cierto, no soy abogado, pero algún conocimiento tengo de derecho... Se podría acudir al Tribunal Constitucional en el caso de que se vulnerara alguno de los derechos fundamentales... sólo hay que buscar cual es el derecho vulnerado y argumentarlo bien. Lo de "sólo" es retórico, claro...

Perovsquita dijo...

Yo no veo mal que te obliguen a llevar el cinturon de seguridad. Aunque tambien somos libres de llevarlo como dice Mangel.
El problema que yo veo, es que la Seguridad Social se gasta un montón de dinero en personas que por elegir libremente no llevar el cinturon, tienen mas riesgo de quedar parapléjicos ó sufrir lesiones si se diera la situación de un accidente.

Claro que, por otra parte, lo lógico tambien sería que en los medios de transporte hubiera algún tipo de sujección. Pues en algunos de ellos se van a unas velocidades... de vértigo!

Carlos dijo...

En un choque a 50 km/h, puedes salir despedido por el parabrisas y provocar muchos más daños que si te quedas dentro de tu vehículo. Así que no sólo te afecta a ti, sino que afecta a los demás.

¿Que no hay fuerza suficiente para sacarte a 50 km/h? Tú chócate a 50 km/h de frente con otro que va también a 50 km/h y me cuentas.

Por no mencionar que si te salta el airbag y no llevas cinturón sufrirás más daños, así que no es sólo un problema de elección, sino de sentido común.

lucidez dijo...

Hola, interesante artículo y ya de paso lo voy a reconocer: soy de la misma opinión. Poco se habla de la calidad de las carreteras (vale cuestan mucho) o de la seguridad en zonas de obras; quién no ha visto verdaderas situaciones demenciales. Yo incluso como peatón he visto sitios en obras que te obligan a caminar por la calzada sorteando zanjas en sitios donde los coches te vienen por la espalda (y no hablo de cosas puntuales, sino de meses y meses así, "en peligro").

Me da la impresión desde hace tiempo, que este tipo de medidas obedecen a índices de desarrollo, y como queremos desarrollarnos, pues hay que sacrificarse y por desgracia no nos van a preguntar. El caso del tabaco creo que es el mismo o muy parecido en este sentido. En los países desarrollados se fuma menos.

Así que en mi modesa opinión algún político sacará pecho pronto por el parlamento europeo.

Un saludo

El Hermano Montgolfier dijo...

Hay muchos comentarios que apuntan al gasto en seguridad social que podría acarrear una lesión por no llevar el cinturón en un accidente, pero mi pregunta es: ¿para qué me han estado descontando del sueldo mes a mes una importante cantidad en concepto de seguridad social?, porque si es para que use otro la seguridad social, que yo sepa, la solidaridad es voluntaria, y si la respuesta es para cuando necesite la seguridad social, entonces ¿a qué viene recriminarnos cuando tenemos que hacer uso de ella?. Según el razonamiento de Jorge, la seguridad social no deberíamos pagarla, o pagarla de forma voluntaria ¿no?. Sería como lo del tabaco. Si por cada cajetilla tengo que pagar un mínimo de 1'5 euros, estoy pagando 547 euros al año en impuestos del tabaco, así que considero que el día que necesite atención hospitalaria debido al tabaco (ojalá que me equivoque), creo que me la habré pagado con creces ¿verdad?.